Sonntag, 31. Oktober 2010

Halloween 2010

Wenn ich eines kann dann Kürbisköpfe machen.
Es ist heute also wieder so weit, Halloween steht vor der Tür und die Kirche wird sich wie jedes Jahr wieder einnässen. Die Kinder feiern Halloween und keine Sau kümmert sich um Allerheiligen, was ja am gleichen Tag liegt. Wobei eigentlich ja nicht, Halloween ist von Sonntag auf Montag und Allerheiligen ist am Montag, es kommt also kaum zur Überschneidung.
Die Kirche macht es dennoch ungeschickt in dem sie Jahr für Jahr Halloween als heidnischen Brauch anprangert, den Kindern ist das furzegal, sie kriegen was zu naschen und können sich verkleiden, nur darum geht es ihnen. Warum nutzt man also die jedes Jahr stärker werdende Popularität von Halloween also nicht für die Kirche? Wäre doch eine Gelegenheit mal neues Publikum in die Gotteshäuser zu locken. Aber gut was zerbreche ich mir den Kopf über die Kirche mit ihren oft veralteten Ansichten.

Letztes Jahr hatte ich wohl so 10-15 Gruppen die an meiner Tür geklingelt haben, aber ich muss dazu sagen das ich da noch in einem Neubaugebiet gewohnt habe, hier leben ja viele junge Familien mit Kindern und die Häuser stehen meist schön dicht zusammen. Letztes Jahr bin ich umgezogen, wenn hier jemand nun klingelt hat er es viel weiter, außerdem bin ich nahe des Gewerbegebietes, da gibt es wenig zu holen. Ich bin also gespannt was kommt, ich hoffe nicht viel da ich frühestens 18:30 bei mir sein kann, solange muss ich heute nämlich arbeiten.
Man muss auch sagen das sich die meisten Kinder viel Mühe bei uns geben, die wenigsten stehen nur mit dem Satz 'Süßes sonst gibt’s saures!' vor der Tür. Die meisten haben ein Gedicht oder ein Lied, wobei die Augen der Kinder meistens an der Schüssel mit dem Naschkram klebt.
Im ersten Jahr als ich im Neubaugebiet wohnte ahnte ich schon das da welche kommen würden, ich deckte mich also mit Schokoriegeln ein und wartete und schaute einen Horrorfilm. Es kam keiner von 17-18:30 also machte ich mich über das Naschen her während vermutlich Michael Myers gerade gemütlich dabei war auf meinem Bildschirm Leute umzubringen. Dann aber kam die Apokalypse, das Naschen war fast weg und ein Kind nach dem anderen hielt die Hand auf. Ich kam tatsächlich ziemlich ins schwitzen da der Kram langsam knapp wurde. Es hat zum Glück genau gereicht, aber im nächsten Jahr sagte ich mir mache ich das nicht mehr mit, also ging ich in den Supermarkt in die Großverbraucherabteilung.
Kennt ihr diese Lutscher die man beim Italiener nach dem Essen als Kind geschenkt bekommt? Nun die sind ja grün, gelb und rot. Da gibt es noch eine günstigere Variante von in schwarz weiß. Das gute eine große Kiste hat nur 4-5 Euro gekostet und ich fresse sie nicht selber auf. Normalerweise wird Süßes nie alt bei mir, darum kaufe ich mir auch nur sehr selten etwas. Ich weiß eben das ich es nur sofort selbst fressen würde. Diese Lutscher aber sind ideal, den sie schmecken so wie es Kuhhintern riecht. Daher freue ich mich auch über jedes Kind was an meiner Tür klingelt und seinen Vers aufsagt und wenn er es gut macht darf das Kind sogar zwei Lutscher nehmen, von der Menge her habe ich daher auch genug um noch 10 weitere Jahre den Dreck zu verteilen; Happy Halloween...

Halloween 4 - Die Rückkehr des Michael Myers


Halloween 2 Hatten wir ja schon und ich gebe zu ich war nie gut in Mathematik, aber sogar ich weiß so gerade noch das nach der 2 nicht die 4 kommt. Aber die dritte Runde von Halloween überspringe ich großzügig, etwas was ich eigentlich auch mit Teil 4, 5 und 6 vor hatte. Wie es der Teufel aber will hatte ich den zweiten Teil von Halloween gerade zu Ende geschaut als ich in meiner Stammvideothek in den DVD die raus fliegen halt Teil 4 und 5 fand. Beide für nur jeweils 2 Euro. Ich kann da dann nicht dran vorbei gehen und musste die beiden Filme mitnehmen. Sollte ich wider erwarten nun auch noch Teil 3 irgendwann mal bekommen wird dieser Teil ähnlich wie Teil 6 nachgereicht. Einen kurzen Überblick über das was im dritten Film los war gebe ich in den Anmerkungen nach der Filmzusammenfassung. Aber kommen wir jetzt erstmal zu Halloween 4 – The Return of Michael Myers.

SPOILERANFANG
Die Geschichte ist eigentlich leicht erzählt, Michael hat die Explosion aus dem zweiten Teil überlebt. Er vegetiert in der Anstalt an einem Bett gefesselt und durch das Feuer wie eine Mumie verbunden vor sich hin. Er sagt kein Wort und bewegt sich nicht und soll nun verlegt werden. Als es soweit ist sagt, im Krankenwagen, ein Pfleger zum anderen das dies der berühmte Michael Myers sei der fast seine ganze Familie umgebracht habe. Es würde nur noch eine Person leben und zwar seine Nichte Jamie (Laurie soll bei einem Autounfall gestorben sein). Michael hat das mit bekommen und voller Vorfreude müssen die Typen dann auch dran glauben, denn nun hat er wieder ein Ziel, seine Nichte Laurie.
Ausgeschlafen?
Aber auch Loomis hat, leicht entstellt, überlebt und ahnt das genau 10 Jahre nach dem Blutbad das ganze neu losgehen könnte. Er kommt aber leider zu spät, verfolgt Michaels blutige Spur aber bis nach Haddonfield.
Hier lebt seine Nichte bei einer Pflegefamilie, die kleine ist sehr schreckhaft und wird von anderen Kindern aufgezogen, da sie ein Waisenkind ist (Kinder sind halt Arschlöcher). Aber auch sie will Halloween feiern und verkleidet sich als Clown um um die Häuser zu ziehen, begleitet wird sie von anderen Kindern und ihrer großen Stiefschwester. Diese wollte eigentlich heute mit ihrem Freund poppen, musste das aber wegen Jamie absagen. Ihr Freund hat sich deshalb bei der Tochter des Sheriffs zum poppen eingeladen was die beiden dann auch fast machen.
Fast da Loomis den Sheriff wild gemacht hat und dieser ihm sogar mal glaubt! Auch Jamie und ihre Schwester sind schließlich im Haus des Sheriffs und damit es nicht ganz so langweilig wird, wird auch Michael mit rein gelassen. Dieser bringt nun einen nach dem anderen um, bis nur noch Jamie und Schwester da sind, die aber leider entkommen.
Eine Bürgerpatrolie will mit ihnen aus Haddonfield fliehen da man gegen Michael ja keine Chance hat, das findet Mickey fies und darum fährt er einfach mal mit. Nun hat er wieder ein paar Leute zu töten und tut dies auch ehe er von den Polizisten erschossen wird kurz bevor er an Jamie dran ist. Da er in einen Minenschacht fällt wird dieser zur Sicherheit dann auch noch gesprengt. Alles gut, mag man denken, Michael tot und Jamie wieder zu Hause, doch man hört von oben den Schrei der Stiefschwester und Jamie kommt mit blutverschmiertem Messer die Treppe runter, Loomis ist entsetzt, aber was will man machen, ein Myers bleibt halt ein Myers...
SPOILERENDE

Dadurch das ich nun noch zwei weitere Teile bekommen habe musste ich andere Beiträge der Reihe noch mal etwas umarbeiten. Eigentlich hatte ich mich nämlich bei Halloween auf die Filme beschränkt die Jamie Lee Curtis dabei haben. Gut nun habe ich noch zwei weitere, was soll es.
Jamie hat auch nicht alle Latten am Zaun.
Kommen wir noch einmal kurz zurück zu Teil 3, den ich ja überschlagen habe. Jeder der die Halloweenreihe sich anschaut wird von diesem Film nämlich enttäuscht sein. John Carpenter hatte mit Teil 3 schon wenig zu tun, aber sein Plan war es jedes Jahr einen Film der Halloweenreihe in die Kinos zu bringen, jedoch keinen mehr mit Michael Myers, die Geschichte war für ihn abgeschlossen.
Daher gab es im dritten Teil eine wirre Geschichte um vergiftete Halloweenmasken, das ganze sollte erst eher subtil gehalten werden, es wurden dann nachträglich noch einige Szenen eingebaut, da das ganze sonst als Schlafmittel hätte verwendet werden können.

Von dem vierten Teil distanzierte sich John Carpenter dann komplett, er wollte nach dem Desaster des dritten Teils nichts mehr mit Halloween zu tun haben, vertraglich durften aber weiter seine Figuren benutzt werden sowie die Musik, so konnte man immer schon seinen Namen weiter nutzen. Natürlich musste Michael zurückkehren und das man auch den gleichen Loomis Darsteller für die Sache gewinnen konnte war gut, sonst hätte man gar keine Verbindung zu den ersten Filmen gehabt.
Das drehbuch wurde in 11 Tagen geschrieben und der Film kostete rund 5 Millionen Dollar, während er um die 18 Millionen einspielte.

Fazit: Keine Frage, der Film war stumpfsinnig, aber er brachte mir mehr Spaß als der zweite Teil etwa. Einen Kultbonus bekommt der Streifen von mir trotzdem nicht, wie etwas Teil 1 denn eine 6 von 10 Punkten ist schon genug für diesen Film, mehr würde 7 Punkte Filmen nicht gerecht werden. Definitiv mal ein Film den man gesehen haben kann, aber keinesfalls gesehen haben muss.


Links:

Samstag, 30. Oktober 2010

Verdächtige im Fall Barschel

Man könnte sicherlich viel mehr über das Thema Barschel schreiben, aber ich denke eine Tetraogie reicht komplett aus. Also, heute der vorletzte Teil vom Fall Barschel.
Wie mir scheint habe ich aber genau die richtige Zeit für meine Barschel Serie erwischt, denn wer ist heute auf Seite 1 der Bildzeitung? Maria Furtwängler, ok das tut nichts zur Sache, aber eben auch Uwe Barschel. Morgen kommt nämlich auf RTL um 19:05 eine Sendung über ein Medium welches mit Freya Barschel, der Witwe von Uwe gesprochen hat. Durch sie soll Uwe Barschel gesprochen haben und er sagt das er ermordet wurde. Klingt Gaga, ist es auch, ansehen werde ich es mir trotzdem.
Übrigens heute verzichte ich komplett auf Bilder, ich hätte bei diesen Themen alles mit Bildern zukleistern können hab mich aber dagegen entschieden. Ich hoffe das macht nicht zu viel aus
Nur um noch mal einen Rückblick zu geben, im ersten Teil haben wir uns die Zusammenfassung bis zu Barschels tot angesehen. Teil 2 stand dann ganz im Zeichen der Geschehnisse im Hotel Beau Rivage, im aktuellen Teil nun also um Verdächtige und um die Folgen der ganzen Geschichte.

Bei den vielen Ungereimtheiten die das Ableben von Uwe Barschel und die Ermittlungen in seinem Fall begleiten, war es nur eine Frage der Zeit bis die ersten Verschwörungstheorien wie Pilze aus dem Boden sprossen. Denn wenn es Mord war kommt natürlich noch die Frage auf wer es denn gewesen sein soll und was für Gründe es gehabt haben könnte. Kommen wir also zu verdächtigen.

CIA
Ich weiß nicht wie es euch geht, ich denke bei CIA immer an Hollywood-Agentenfilme und nehme automatisch die Möglichkeit das die tatsächlich etwas mit Barschel zu tun haben könnten kaum noch ernst. Aber die CIA ist mit Sicherheit kein Spaßvereinund der Südafrikanische Waffenhändler Dirk Stoffberg sagte 1994 in einem Interview das ein ihm bekannter Agent der CIA Barschel getötet hätte. Laut ihm wollte Barschel nach Kanada auswandern, etwas auf das es so sonst keine Hinweise gab.
Kurz nach dem Interview starb Stoffberg und seine Freundin unter nicht geklärten Umständen. Offiziell wird hier von Doppelselbstmord gesprochen...

Mossad
Victor Ostrovsky brachte die Mossad ins Spiel, glaubt man dem ehemaligen Agent des israelischen Geheimdienstes, wurde Barschel Opfer eines Mossad-Tötungskommandos. Laut Ostrovsky widersetzte sich Barschel 1987 bei einer Abwicklung eines Waffengeschäftes zwischen Israel und dem Iran wo der Transit über Schleswig-Holstein gehen sollte. Als er dann mit seinem Wissen drohte an die Öffentlichkeit zu gehen wurde er aus dem Weg geräumt. Es ist allerdings fraglich ob Ostrovsky solche Informationen wirklich noch bekommen hat, er hatte die Mossad schon 1986 verlassen, auch wenn er wohl noch einige Kontakte hatte wird man ihn wohl nicht über Tötungskomandos informiert haben, gerade bei so einer heiklen Sache oder? Der Iranische Präsident der bis 1981 regierte jedoch meinte ebenfalls das Barschel eine wichtige Rolle im Waffenhandel mit dem Iran gespielt habe, dies konnte ihm aber nie nachgewiesen werden.

BND
Der Bundesnachrichtendienst  (BND) hatte den freiberuflichen Agenten Werner Mauss im Beau-Rivage einquartiert, exakt an dem Abend als Barschel starb, der BND gab jedoch an keine Kenntinisse über Barschels tot zu haben. Mauss selbst meinte später in Interviews das zwar ein Zimmer in dem Hotel angemietet gewesen sei, er aber tatsächlich im Nachbarhotel Richmond gewohnt habe. Er war wegen Geiselverhandlungen im Libanon am 9/10. Oktober in Genf gewesen und habe erst am nächsten Tag aus der Presse von den Vorfällen erfahren.

Deutsche Politik
Waffengeschäfte waren durchaus nichts ungewöhnliches in der deutschen Politik der 80er Jahre. Etwas was später mit Schwarzgeld Koffern und Ungereimtheiten Kohl zu Fall gebracht hatte. Klar also das auch hier Verdächtige sein könnten, Barschel selbst behauptete nichts mit Waffengeschäften zu tun gehabt zu haben. Im Gegenteil, seiner Frau zufolge hatte Barschel erwähnt das er vom Vorgänger noch Altlasten übernommen hätte, dieses aber nicht weiter führen wolle.
Was genau er meinte weiß man natürlich nicht, aber sprach er vielleicht von den Waffengeschäften? Er kündigte ja an vor dem Untersuchungsausschuss auspacken zu wollen, hatte er also jemanden nervös gemacht der ihn schließlich von der Bildfläche verschwinden ließ?

Barschel und die DDR
Ein weiterer möglicher Täter ist die Stasi, klar ist das es eine Verbindung zwischen Barschel und der DDR gab, er war zumindest ein gern gesehener Gast. Nachgewiesen sind mehrere Fahrten in den 80er Jahren (lange vor der ganzen Wahlkampfgeschichte) die wie so vieles in dieser Geschichte ziemlich im Nebel verschwommen sind und wohl auch nie ganz aufgeklärt werden. Mehrmals jedenfalls fuhr er mit seinem Fahrer im Dienstwagen in die DDR und stieg hier im Hotel Neptun an der Ostsee ab.
Der Fahrer erinnert sich an mehrere Reisen, bei einer will er Barschel zu einem militärischem Gelände gefahren haben, ein Anzeichen dafür das Barschel ein Waffenhändler war? Ein anderes mal wurde ihm gesagt er könne schon zurück nach Hause fahren, man würde sich um die Rückreise des Ministerpräsidenten kümmern. Definitiv ein Zeichen das man sich vertraute.
In den 90er Jahren tauchten dann Stasiakten zu Barschel auf, schon eine kleine Sensation, denn mit etwas Glück würden diese Licht in die Dunkelheit bringen. Wie man sich aber schon denken kann taten sie es nicht. In den Unterlagen wurde Barschel als ziemlich überheblicher Westpolitiker hingestellt. So soll er einmal am Bahnhof angekommen sein und jemand verlangt haben der seine Koffer trug. Auch soll er Kaviar bestellt haben, da es nur ein Imitat im Hotel gab ließ er dies zurück gehen ‚da er solche Hasenscheiße nicht essen würde’. Zudem soll er wohl in der DDR auf Sex aus gewesen sein. Hatte Barschel also eine Art Doppelleben? Gab er sich in der DDR anders als in Kiel? Zu Waffengeschäften jedenfalls war in den Unterlagen nichts zu finden, sie enden auch mit dem Jahr 1985, alles was also interessant sein könnte fehlt. Aber warum? Es ist sehr unwahrscheinlich das die Stasi keine Unterlagen hatte über Barschel nach 1985, die Jahre die interessant gewesen wären. Entweder hat sie jemand verschwinden lassen, hier wurde mal die CIA gemunkelt oder aber, was wahrscheinlicher ist, sie wurden kurz vor dem Mauerfall vernichtet.
Bleibt auch hier die Frage nach dem ‚warum?’. Enthielten die Akten also Material zu Waffenlieferungen, musste Barschel gar sterben weil er dazu etwas ausplaudern wollte oder ist es purer Zufall das genau diese Unterlagen fehlen?
Eine Verschörungstheorie besagt das in Genf Meetings mit Waffenhändlern stattgefunden haben sollen, es lag da nahe das man dies mit Barschels Tot in Verbindung bringt, nach der Wiedervereinigung wurde jedoch nichts gefunden was auf solche Meetings hindeutet.
Barschel und die DDR ist ein Kapitel was einige Fragezeichen hinterlässt, aber wenigstens wirkliche Ansatzpunkte hat, anders als bei den meisten anderen Verdächtigen die meist nicht mehr als Spekulationen darstellen.

So das war es für heute auch schon der Abschluß kommt dann nächste Woche, hier geht es um Pfeiffer und die Nachwehen der Barschel Affäre. :)

Freitag, 29. Oktober 2010

Energiesparlampen

Gehen euch die Energiesparlampen auch so auf den Sack wie mir? Nicht nur das die Biester extrem teuer sind, sie gehen auch genauso schnell kaputt wie die alten Lampen. Ähm ich meine Leuchtmittel, [klugscheißmodus]den fälschlicher weise werden Leuchtmittel oft als Lampen bezeichnet. Eine Lampe ist aber das Ding wo das Leuchtmittel eingesetzt wird. Daher sind Begriffe wie Glühlampe falsch, das ist eben die Lampe. Auch Glühbirne ist ein falscher Ausdruck, richtig heißt es eben Leuchtmittel.[/klugscheißmodus]
Aber ich bin ja nicht dumm, auf den Verpackungen wird ja immer davon gesprochen das 3 Jahre Garantie auf das Leuchtmittel wäre, also hob ich mir den Kassenbon von dem teuren Stück auf. Da die Dinger eh nicht lange halten musste ich den ja nicht lange aufbewahren. Siehe da nach einem halben Jahr war das leuchtende kleine Dreckstück wieder hinüber, aber habe ich im Laden eine neue bekommen? Dreimal dürft ihr raten; natürlich nicht.
Diese drei Jahresgarantie bezieht sich nämlich nicht auf die Leuchtdauer sondern auf die Fassung. Wenn die abbricht oder defekt ist kriegt man eine neue. Die Verkäuferinnen waren sich mit mir einig dass das etwas irreführend ist wenn da auf der Verpackung 3 Jahre Garantie drauf steht und das die neuen Leuchtmittel nicht länger halten als die alten.

Mich würde mal die Energiebilanz von den neuen Leichtmitteln interessieren, es mag sein das man damit Energie spart (auch wenn man höhere Ausgaben bei der Anschaffung hat). Ich habe aber gehört das die sehr viel schwerer zu recyceln wären. Hat man nun auch noch eine umständliche Herstellung, was ich mir bei mehr Teilen die so ein Leuchtmittel ja nun mal im Vergleich zum vorigen Modell hat, kann ich es einfach nicht glauben das im Endeffekt Energie gespart wird.
Man braucht viel mehr Energie um das Produkt zu produzieren und anschließend wieder zu entsorgen, gleicht der geringere Verbrauch es da wirklich aus? Wenn nicht zieht man uns einfach das Geld aus den Taschen ohne das die Umwelt einen nutzen davon hat.

Donnerstag, 28. Oktober 2010

Halloween 2 - Das Grauen kehrt zurück


Halloween naht, am Sonntag ist es so weit! Zeit das ich hier den zweiten Teil der klassischen Michael Myers Filme erwähnne.
Wenn man mit wenig Geld viel Geld macht, sagt man sich vermutlich dass man das noch mal hin bekommen kann. Es war daher nur eine Frage der Zeit bis Mikey zum zweiten mal auf die Kinobesucher los gelassen wurde. Also, schwing das Messer, los geht’s:

SPOILERANFANG
Der Film beginnt wie der letzte endet, Loomis sieht die Kinder und rettet Laurie vor Michael mit 6 Schüssen aus seiner Waffe. Michael fällt vom Balkon und sein Körper ist weg. Laurie kommt ins Krankenhaus und Loomis geht mit zur Polizei, man muss, seiner Meinung nach, Michael finden, der ist nicht tot! Tatsächlich wird nun auch in den Nachrichten vor ihm gewarnt und die Leute halten Ausschau nach Myers. Aber es ist Halloween und als Dr. Loomis jemanden mit der Maske über die Strasse laufen sieht will er ihn über den Haufen schießen, ein Polizist hält ihn aber ab. Der Typ mit der Maske ist abgelenkt und wird übern Haufen gefahren und zwar so richtig, nicht einfach nur zack weg, sondern eingeklemmt zwischen den Autos die brennend explodieren, verbrennt auch der Typ. Die Cops sind sicher, Michael Myers ist tot! Loomis ist misstrauisch, er fährt mit der Leiche in die Gerichtsmedizin, da der Tote nur noch an den Zähnen zu identifizieren ist soll ein Zahnarzt sofort Gewissheit bringen ob dies der Killer ist oder irgendwer anders.
Laurie wurde ins Krankenhaus in der Zwischenzeit gebracht, da mit sie mal die Fresse hält und die Schwestern in Ruhe vögeln können kriegt sie erstmal eine Beruhigungsspritze (seltsamerweise nicht in die Brust). Als das Telefon nicht geht, geht der Wachmann mal nachsehen was da denn los ist und muss feststellen das jemand erst das Telefon durchgeschnitten hat und anschließend den Wachmann. Michael ist nämlich zum Krankenhaus geeilt, er hatte wohl noch vergessen was zu Ende zu bringen. Nun geht’s nach dem zehn kleine Negerlein Prinzip weiter, hier poppt mal ne Schwester mit nem Pfleger und nachdem ihr Stecher tot ist wird auch sie ersäuft und so weiter, irgendwann muss ja mal die Richtige Michael in das Messer laufen.
Loomis stellt unterdessen fest das der Tote ca. 17 Jahre alt gewesen sein muss, Michael ist 31, passt nicht! Außerdem wurde eine geheime Akte freigegeben, hier erfährt Loomis das Laurie die Schwester von Michael ist. Sie wurde von den Nachbarn aufgenommen als ihre Eltern starben. Er zählt eins und eins zusammen und kommt zu dem Entschluss das Michael die letzte seiner Familie auslöschen will! Also ab zum Krankenhaus, da die anderen kein Bock haben muss Loomis seine Knarre ziehen und sie dazu überreden. Während Loomis mit seinem dicken Hintern im Auto sitzt entschließt sich Laurie etwas Sport zu machen und läuft mal lieber vor ihrem Bruder weg. Aber der gute Doktor kommt dann doch noch zum Krankenhaus und schießt erstmal Michael über den Haufen, der Polizist geht zu ihm und wird dann tot gemacht und Michael eilt seiner Schwester hinterher und der Doc dann den beiden. Dieses mal schießt Laurie auf Mikey und zwar in sein Gesicht, mehr als blutige Augen gibt das aber nicht (Frauen und Schusswaffen vertragen sich halt nicht). Wenigstens kann der Killer nun nix mehr sehen, da Laurie aber zu blöde war ihn zu erschießen haben sie nun auch keine Munition mehr, aber er noch ein Messer und mit dem schlägt er nach allem was ein Geräusch macht. Loomis und Laurie drehen nun alle Gasflaschen auf die so in der Gegend herum stehen und Laurie läuft nach draußen, während Loomis sich und Michael in die Luft jagt. Happy End!
SPOILERENDE

Ich gebe zu, ich hätte die Zusammenfassung etwas ernster schreiben können, auf der anderen Seite hat der Film so viel Inhalt wie ein Goldfischglas. Man könnte es auch sehr viel schneller zusammenfassen: Michael ist da, hat ein Messer, bringt Leute um und fliegt in die Luft.
Was mir gleich zu beginn aufgefallen ist, ist dass man die letzten Szenen des ersten Filmes viel dunkler zeigt, so sieht man zwar das Laurie Michael die Maske vom Gesicht reißt, man sieht jedoch nicht dessen Gesicht wegen der Dunkelheit, schon mal etwas besser als im ersten Teil.
Frauen in kochendem Wasser ersaufen ist nicht nett und daher auch in Deutschland rausgeschnitten.

Fehler!
Auch in der deutschen Version des Films hat man sich nicht sonderlich viel Mühe gegeben, denn  in der Synchronisation stecken einige Fehler, einmal wird von 3 Leichen gesprochen, obwohl man erst 2 gefunden hat, an anderer Stelle sagt Loomis das Michael 31 Jahre sei. Wir Wissen aber aus dem ersten Teil dass er mit 5 seine Schwester umgebracht hat und 15 Jahre vergangen sind. Michael ist daher gerade mal 20 und nicht 31. Man wollte hier wohl einen Grund haben warum der Zahnarzt schnell herausfinden konnte das dies nicht Myers ist der da vor ihm tot auf dem Tisch liegt. Trotzdem blöder Fehler, vielleicht ist ein Zwanzigjähriger aber auch einfach nicht Furcht einflössend genug.

Geschnitten! Und nicht nur die Opfer, sonder der ganze Film! XXXXXXX
Nicht nur Michael war eifrig mit dem Messer, die Prüfstelle war auch eifrig mit der Schere... Man merkt an einigen Stellen extrem das da abgebrochen wurde und Szenen fehlen. Dabei habe ich die 18er Version damals gekauft, finde ich scheiße, wenn es nun wie bei Teil 1 die 16er Version wäre, würde ich es verstehen, aber so? Plöt!
Capenter hatte den Film übrigens schon fertig, aber er selbst wie auch ein Testpublikum ließen den zweiten Teil durchfallen, zu langweilig. Daher wurden blutige Szenen noch mal nachgedreht, kann ja nicht sein das Michael zum Langweiler wird!

Michael ist traurig, wieder keine 10 Punkte von mir. :(
Fazit: Direkter kann eine Fortsetzung nicht sein, man fragt sich allerdings schon jetzt was denn noch kommen mag und wie er das denn dieses mal überlebt haben will. Verbrannt, explodiert, trotzdem gab es noch 6 weitere Teile von Halloween (zählt man die Remakes nicht mit). Schon hier werden jedoch die Abnutzungserscheinungen deutlich, die Geschichte um einen stummen Irren der einfach alle tötet die ihm vor das Messer laufen bietet halt einfach sehr wenig Spielraum. So ist das ganze jetzt eben ein Aufguss vom ersten Teil, hat dadurch das man direkt nach dem ersten Teil ansetzt aber den Vorteil dass das ganze wie ein Film zu sehen ist. Von mir gibt es 5 von 10 Punkten, mehr ist da einfach nicht drin.


Links:

Mittwoch, 27. Oktober 2010

Freddie Stroma





>>Name: Freddie Bartholomew Stroma

>>Kategorie: Schauspieler, Model

>>Alter: 8 Januar 1987, 23 Jahre jung also derzeit.

>>Sexuelle Orientierung:
Schwul? Ne Hete? Bi? Tja schwer zu sagen, wenn ich einer Internetquelle glaube hat er seit zwei Jahren eine Beziehung zu einer Frau, will deren Namen aber nicht verraten (sicher J.K. Rowling lol). Ich denke daher natürlich das Freddie heterosexuell ist.
Hat was von Ryan Phillippe finde ich

>>Werdegang & Tratsch:
Ich habe etwas mit mir gehadert, soll ich ein Beitrag über Freddie Stroma bringen? Der Typ sieht verflucht gut aus, aber das war es dann ja eigentlich auch schon. Colton Haynes war damals ähnlich, nur mit dem Unterschied das er eben auch ein gern abgelichtetes Model ist und nun versucht im Film Fuß zu fassen. Bei Freddie ist das anders, er hat bisher in ein- zwei Filmen mitgewirkt und war zeitweilig mal als Unterwäschemodel tätig (yummy), das war es dann aber auch. Keine Internetpräsenz (bis auf Twitter), keine Fanseiten (zur Zeit) und nur sehr wenige Informationen über ihn. Dennoch habe ich, wie man sehen kann ihm jetzt doch einen Beitrag gegönnt. Meine Star-Porträts sind schließlich nicht dazu gedacht die größten Stars unserer Zeit in den Himmel zu loben, sondern dazu Leute die mir aufgefallen sind mal etwas vorzustellen, der Bekanntheitsgrad ist da für mich nebensächlich, also willkommen Freddie in Cody Welt. XD
Tatsächlich hat der gute Freddie bisher noch in wenig Filmen mitgewirkt. Am meisten Aufsehen hat seine Nebenrolle im Film Harry Potter und der Halbblutprinz gebracht. Hier spielt er den angeberischen Cormac McLaggen (oder so ähnlich) der Ron den Platz als Hüter beim Quiddich streitig machen will und ein Auge auf Hermine geworfen hat.
Im Film muss man wirklich an Hermines Geisteszustand zweifeln, sie findet McLaggen total abstoßend und ist in Ron verknallt. Ron! Hallo? Mr. Hässlich auch genannt... Na ja sei es drum, Freddie hat hier jedenfalls soviel Eindruck hinterlassen dass er schon jetzt eine kleine Fanbase hinter sich hat.
Im Zuge von der Harry Potter Veröffentlichung wurde Storma gefragt ob er sich vorstellen könnte, wie Daniel Radcliff damals in seinem Bühnenstück, die Hüllen fallen zu lassen. Freddie brauchte nicht lange um diese Frage positiv zu beantworten. Wenn es die Rolle erfordern würde, würde er auch nackt arbeiten... ... ... LOS! GEBT DEM TYPEN NE NACKTROLLE! LOL
Ich bin aber ehrlich gesagt gespannt ob wir von ihm noch mal etwas hören, eine ähnlich große Rolle aus den Potterfilmen hat schließlich den Sprung zum Superstar geschafft, die Rede ist hier natürlich von Robert Pattinson der als Cedrid Diggory das erste Mal im Potter Film Harry Potter und der Feuerkelch auffiel. Abwarten und Tee trinken, in der Zwischenzeit begnügen wir uns mit dem was wir bisher von ihm zu sehen bekommen haben, er sieht so ein bisschen auf manchen Bildern aus wie der junge Ryan Phillippe. Definitiv ein fetter Pluspunkt für mich Phillippe-Stalker. XD

>> Karrierepunkte:
2006: Casualty James Huppert
・    2006: Happy Hour als James Huppert
・    2006: "Mayo" als Lucas Harper
・    2007: The Last Flight to Kuwait als Gregor Schatz
・    2008: Lady Godiva als Matt
・    2009: Harry Potter und der Halbblutprinz als Cormac McLaggen

>>Bildmaterial: Ein schöner Hintern auf alle Fälle, das Video dazu hinterlässt bei mir ein kleines Fragezeichen. Der Typ der da an den Ringen turnt ist sicher nett anzusehen, aber der Clip ist unscharf und man sieht ihn nur von der Ferne. Eindeutig zu erkennen ist Freddie hier nicht finde ich, auf der anderen Seite schreibt jeder dass das Herr Stromas Hintern sei, also ein Fakt? Egal ob der Hintern nun seiner ist oder nicht, Stroma ist auch so ein echter Hingucker finde ich!



















Dienstag, 26. Oktober 2010

Harry Potter und der Halbblutprinz

Neuer Teil, neuer Toter in diesem Buch! Bevor ich das Buch gelesen hatte wusste ich leider schon wen es treffen würde, Eine Zeitung hatte mir mit einem blöden Bericht die Spannung genommen. Eigentlich wurde in solchen Berichten immer vorgewarnt wenn sie so etwas enthüllen, hier nicht. Das hatte zur Folge dass ich mir vor dem letzten Buch nichts über das Buch mehr durchlas, das sollte mir schließlich nicht 2x passieren!

SPOILERANFANG
Am Anfang erleben wir mehrere Dinge, einmal sehen Harry, Ron und Hermine wie Draco in einem finsteren Laden etwas mit dunklen Gestalten macht, für Harry ist klar das Draco nun wie sein Vater, ein Todesser ist.
Die Todesser hingegen entführen Ollivander, und zerstören seinen Laden in der Winkelgasse. Außerdem sehen wir Dracos Mutter die mit Snape und Bellatrix Lestrange spricht. Sie macht sich sorgen weil ihr Junge doch noch ein Kind sei! Snape bindet sich auf Bellatrix Drängen hin mittels einem unbrechbaren Fluch an Dracos Mutter, er soll auf Draco aufpassen, das ihm nichts geschieht.
Dumbledor hingegen holt Harry ab sie bestatten Horace Slughorn einen Besuch. Dieser soll neuer Lehrer an Hogwards werden und da er einen faible für berühmte Schüler hat kann er nicht widerstehen, Harry Potter in seiner Sammlung würde das ganze abrunden. So kommt es dann auch das Horace Slughorn Lehrer wird, jedoch nicht im Fach Verteidigung gegen die dunklen Künste, dieses Fach hat endlich Snape bekommen, der schon immer darauf scharf war, er lehrt Zaubertränke, Snapes ehemaliges Fach.
Blöd gelaufen für Snape
Harry ist weder wild auf Slughorn, noch auf das Fach Zaubertränke, aber da er Auror werden will muss er das Fach irgendwie gut hinter sich bringen, vielleicht daher gar nicht schlecht das Snape weg ist. Da Ron und er zu spät zum Unterricht kommen sind nur noch zwei Schulbücher über, Ron greift sich das neue und Harry das ab gegrabbelte alte, das letzte was noch da ist. Das ist aber nicht das schlechteste, in der ersten Stunde gewinnt Harry sogar durch sein können einen Preis, eine Flasche mit Glückstrank. Wobei Harry nicht besser ist als vorher, aber sein Buch gehörte man jemanden der sich ‚der Halbblutprinz’ nannte und dieser hat jede Menge Hinweise neben die Rezepte geschrieben, diese machen Harry zu einem Ass in dem Fach.
Zwischenmenschlich geschieht auch einiges, Ginny, Rons Schwester ist mit Dean zusammen, Ron erobert auch eine Dame, ist aber von ihr schnell genervt und Hermine hat Liebeskummer, weil sie sich in Ron verguckt hat. Zum Schluss des Films richtet es sich aber das Hermine und Ron zusammen kommen und Harry auch Ginny anbändeln, bis dahin dauert es aber noch etwas.
Dumbledor hat Slughorn nicht ohne Grund an die Schule geholt, er war damals auch schon Tom Riddles Lehrer und aus diesem wurde ja, wie wir Wissen, Voldemort. Eine Erinnerung in Dumbledors DENKTARIUM wurde nämlich gefälscht. In dem guten Stück kann man vergangene Gedanken aufbewahren und sie sich immer wieder ansehen, so verliert man wichtige Details nicht. Nur eben eine Erinnerung ist falsch, die in der Tom Slughorn etwas unverständliches fragt und dieser ihn daraufhin aus seinem Büro jagt. Dumbledor setzt Harry darauf an die richtige Erinnerung von Slughorn zu bekommen, egal wie! Erst verscherzt es sich Harry, als er den direkten Weg geht, jedoch macht er wieder etwas Boden gut als er Ron mit Hilfe von Slughorn von einem Liebestrank heilt. Nach getaner Arbeit trinken die drei einen guten Wein zusammen und Ron stirbt fast, die Flasche war vergiftet, eine Flasche die Slughorn eigentlich Dumbledor schenken wollte. Der zweite Anschlag auf den Schulleiter, eine andere Schülerin sollte ihm verzaubert ein verfluchtes Amulett unterjubeln. Für Harry steht fest nur Draco kann das getan haben, der junge Todesser will sich beweisen und den mächtigen Zauberer umbringen! Harry und Draco geraten auch aneinander und Harry bringt Draco mit einem Zauberspruch aus dem Buch vom Halbblutprinzen fast um, nur Snape verhindert schlimmeres.
Bei Professor Slughorn kann Harry nur noch Glück helfen und so trinkt er seinen Trank und geht zu Hagrid wo er auch den Professor trifft. Hagrid betrauert den tot des Spinnenmonsters Aragog und Hagrid und der Professor betrinken sich bei der Trauerfeier. Harry kann den betrunkenen Slughorn schließlich überzeugen dass seine Mutter umsonst gestorben ist wenn sie Voldemort nicht aufhalten, schließlich bekommt er die richtige Erinnerung.
Slughorn, der neue Lehrer
Riddle fragt hier Slughorn nach Horkruxen und dieser jagt ihn nicht davon sondern erzählt ihm wie so etwas gemacht wird. Es wird klar das Voldemort seine Seele in 7 Teile aufgespalten hat, so konnte er damals überleben und würde, sollte er besiegt werden wieder zurück kommen. Die Dinger müssen also zerstört werden, mit Dumbledor besorgt Harry noch eines dieser Horkruxe in einer gefährlichen Mission. Einen weiteren besitzt Dumbledor schon, einen Ring, den er allerdings bisher noch nicht zerstören konnte, das Tagebuch aus dem zweiten Teil war ebenfalls so ein Ding. Als sie zurück nach Hogwarts kommen treffen beide auf Draco, Harry sollte sich verstecken hatte Dumbledor ihm befohlen und es kommt raus das Draco tatsächlich der Attentäter ist, allerdings zweifelt Dumbledor es an das Draco es ernst meint, da seine Versuche so waren das sie scheitern mussten. 5 Weitere Todesser tauchen auf, darunter auch Snape, gerade als Draco den Zauberstab sinken lässt tritt Snape an dessen Stelle und tötet Dumbledor. Als die Todesser fliehen greift Harry Snape an und dieser gibt sich ihm als der Halbblutprinz zu erkennen und flieht schließlich.
Harry, Hermine und Ron sind sich einig nun nicht mehr weiter Hogwarts zu besuchen sondern die Horkruxe zu suchen und sie zu zerstören. Den einen den Dumbledor und er geholt hatten stellte sich zwar als Fälschung heraus, doch das Tagebuch und der Ring den Dumbledor hatte haben sie ja schon, fehlen also noch 5 weitere Seelengefäße, da wissen wir ja gleich was in Teil 7 & 8 auf uns zu kommt.
SPOILERENDE

Als der Film erschien wurde bekannt das J.K.Rowling darauf bestanden hatte das eine Szene aus dem Drehbuch gestrichen wurde, hier sollte Dumbledor von einer ehemaligen Liebschaft zu einer Frau berichten. Laut Rowling wäre das komplett gegen Dumbledors Charakter, dieser war nur einmal verliebt gewesen und zwar in einen Mann, da Dumbledor schwul sei.
So unnötig dieses Wissen auch ist brachte es dem Film gute PR, jede Zeitung schrieb über diese neue Erkenntnis.
Etwas was ich noch interessant finde ist die Tatsache das Rowling den Halbblutprinzen eigentlich als zweites Potterbuch vorgesehen hatte. Sie verwarf diesen Gedanken aber wieder und schrieb die Bücher um und nahm lieber die Kammer des Schreckens. Laut Rowling hätte das Buch um den Halbblutprinzen schon zu früh zu viele Dinge verraten und musste daher nach hinten verschoben werden.


Die neuen Figuren
Während mir Quirrel, Lockhard, Lupin, Moody und Umbridge immer gut im Gedächtnis blieben, ist Slughorn von den neuen Lehrern der der am blassesten bleibt. Das kommt sicher nicht vom Schauspieler, sondern einfach von der Figur an sich, die keine großen Eigenheiten aufweist. Ein wenig Ähnlichkeit zu Lockhard ist vielleicht da, was die Eitelkeit angeht, aber sonst ist die Figur seltsam blass für mich geblieben, sowohl im buch als auch im Film.
Narzissa Malfoy hat hier auch endlich einen Auftritt, sie ist passend wie die anderen Malfoys völlig überzogen dargestellt was das Aussehen betrifft. Sie Würde gut als Morticia Adams durchgehen, aber da auch Draco mit seinen blond gefärbten Haaren und auch Lucius Malfoy irgendwie unecht aussieht passt das dann ja ins Familienbild.
Cormac McLaggen
Ansonsten sind alle größeren Rollen eigentlich gleich besetzt geblieben. Zwei Nebenrollen erwähne ich dann aber noch, einmal den Schüler Marcus Belby, dieser wurde gespielt von Robert Knox. Ihr kennt die Rolle nicht? Kaum verwunderlich, das ist der dicke Junge der auf Slughorns Empfang soviel Dessert isst. Dieser wurde jedenfalls 2 Tage nach Drehschluss vom Film bei einer Messerstecherei getötet. Die Zeitungen schrieben daraufhin: Harry Potter Star bei Messerstecherei getötet! Ohne seiner Familie zu nahe treten zu wollen finde ich nicht das er ein Harry Potter Star war, tragischer Vorfall mit Sicherheit, aber eben doch nur eine Nebenrolle in einem der Potterfilme...
Der zweite den ich erwähnen möchte ist ebenfalls ein Schüler und zwar Cormac McLaggen, gespielt von Freddie Stoma. Er spielte den etwas angeberischen Typen der ein Auge auf Hermine geworfen hatte und Snape auf den Mantel kotzt. Ähnlich wie beim Darsteller von Oliver Wood sehr schade das wir von dem Darsteller nicht noch mehr sehen, sahen beide schon gut aus.

Die wichtigsten Unterschiede zwischen Film und Buch.
Die Dursleys fehlen mal wieder! Harry wird stattdessen von Dumbledor auf einem Bahnhof abgeholt, das er hier sich mit einer Bedienung verabredet ist eine komplett neue Szene die es im Buch nicht gibt. Fast gänzlich gestrichen (ich bin mir gerade nicht sicher ob man einmal Kreacher sieht) sind hingegen mal wieder die Hauselfen und die Geister von Hogwarts. Dafür hat aber Quidditch ein Comeback im Film!
Weitere Dinge die kompeltt fehlen sind Fleur und Bill, die nun liiert sind, Madame Rosmerta und Professor Treylawney, auch das Harry das Haus von Sirius geerbt hat wird nicht erwähnt.
Wichtige Szenen für den nächsten Film fehlen jedoch, so fallen die Hinweise auf Horkruxe im Denkarium fast gänzlich weg. Bellatrix Lestrange hingegen erhält eine etwas größere Rolle, sie fordert von Snape den unbrechbaren Schwur und nicht Dracos Mutter, außerdem überfällt sie den Fuchsbau mit und ist am Ende mit in Hogwarts und beschwört dort das dunkle Mal, nachdem Snape Dracos Aufgabe erfüllt hatte. Überhaupt wurde von vielen Fans die Zerstörung des Fuchsbaus dem Film übel genommen, eigentlich findet hier im nächsten Teil noch eine Hochzeit statt, nun wo das Haus abgebrannt ist kann man schon mal drauf tippen welche Szenen im 7 Teil gestrichen wird.
Wie immer gibt es noch weitere Kürzungen und Abweichungen, aber ich denke die wichtigsten Sachen habe ich erwähnt.

Fazit: Der Film ist auch wieder ein winziges Stück besser als der Vorgänger, nehme ich dann aber Teil 4 und Teil 6 im direkten vergleich finde ich den sechsten deutlich besser als den vierten. Ich tue mich trotzdem schwer damit eine 9 zu vergeben, da bleibt wenig Luft nach oben sollten die letzten beiden Filme das ganze noch mal toppen. Trotzdem eine 8 für Teil 4 ist gerechtfertigt in meinen Augen und da dieser besser ist komme ich also um die 9 von 10 nicht drum herum!


Links:

Montag, 25. Oktober 2010

Monster Monday! Die Übersicht


Dieser Beitrag ist ein Teaser und zugleich eine Warnung! Ich weiß das die meisten von euch hier sind um Promischwänze zu sehen, damit ist nun Schluss! Zumindest am Montag, denn Montags gibt es von jetzt ab erstmal eine neue Serie.

Monster Monday!
Was verbirgt sich hinter diesem Titel? Nun es geht um Monster (wie die cleveren unter euch sich schon denken konnten). Wenn ich mir so ansehe welche Filmsparte am meisten einträge bisher bekommen hat ist wohl klar das ich eine kleine Schwäche für Horrorfilme habe. Aber nicht nur für Filme, ich mag auch Hintergrundgeschichten.
Daher werde ich nun jede Woche Montags euch ein neues Monster präsentieren, ab nächster Woche geht es los, bisher habe ich mir nur eine grobe Übersicht erstellt und die ersten Themen zum Monster Monday begonnen. Ich muss noch ein wenig machen und vorschreiben, am Wochende hatte ich leider arbeitstechnisch zu wenig Zeit dafür, damit ihr ab nächster Woche euch über Monster bei mir informieren könnt. XD

Geplant ist alles mögliche, bekannte, klassische Monster. Sagenfiguren, aber auch ein zwei historische Personen werden zu finden sein. Also ab jetzt ist Montags immer eine Portion Aberglaube angesagt und zumindest ich freue mich darauf! Und gut damit ihr nicht jammert verspreche ich euch auch mal einen Schwanz zu posten am Montag, zum Beispiel wenn ich den Basilisken mache, ne Riesenschlange wird nen mächtigen Schwanz haben, noch größer und dicker als der von Brent Everett. :P

Die Übersicht

Folge 1. Der Alp
Folge 2. Baba Jaga
Folge 3. Banshee
Folge 4. Basilisk
Folge 5. Báthory, Elisabeth
Folge 6. Besessener
Folge 7. Bogie
Folge 8. Chimäre
Folge 9. Dämon
Folge 10. Drache
Folge 11. Dracula
Folge 12. Elementargeist
Folge 13. Elfen
Folge 14. Fänggen
Folge 15. Faun/Pan
Folge 16. Fenris
Folge 17. Flaschengeist/Dschinn/Polong
Folge 18. Der Fliegende Holländer
Folge 19. Frankenstein
Folge 20. Freaks
Folge 21. Geister
Folge 22. Gnom
Folge 23. Gespenst

Samstag, 23. Oktober 2010

Barschel im Beau Rivage


Willkomen im zweiten Teil der ‚Never-Ending-Uwe-Barschel-Story’

Selbstmord?
In der Anfangszeit wurde alles als Selbstmord hingestellt, eine These die heute eigentlich schon widerlegt ist. Bei der Obduktion wurden verschiedene Schlafmittel und ähnliches gefunden die sich in unterschiedlichen Wirkungsgraden befanden. Das heißt ein Schlafmittel wirkte schon als noch andere Stoffe aufgenommen wurden, die zusammen dann tödlich wirkten. Er wäre selbstständig nicht mehr in der Lage gewesen alle Stoffe einzunehmen die sich in seinem Körper befanden. Es muss also noch mindestens eine, wenn nicht sogar zwei Personen gegeben haben die Barschel die Mittel verabreicht haben. Das lässt dann aber nur zwei Schlüsse zu:

1. Tötung auf Verlangen?
Ertappt, gedemütigt, von allen Posten enthoben und immer noch auf seine Unschuld pochend., wohl wissend das alle Behauptungen wahr sind? Was macht man in einer solchen Lage wenn man keinen Ausweg mehr sieht? Barschel wird oft als sehr ehrgeizig und intelligent beschrieben, hat er probiert seine Hände rein zu waschen mit einem inszenierten Mord? Um Zweifel an seiner Schuld zu legen? Er war wohl nie jemand der andere in seine Karten schauen ließ, auch seine Frau wusste von geschäftlichen Dingen nur sehr wenig, daher auch natürlich nichts von diesem Plan, so es denn so war.
Das Bild, was um die Welt ging.
Das er es selbst inszenierte kann durchaus sein, dafür spricht dass Barschel kein genaues Ziel hatte bei seiner Abreise, einige Tage vor der Rückreise wollte er in Zürich einen Informanten treffen, wie ja schon erwähnt war der Flieger besetzt, daher wollte Barschel ausweichen, entweder Madrid oder nach Genf.
War der entlastende Zeuge also auch mobil und konnte sich kurzfristig ganz wo anders mit Barschel treffen? Es wurde der private Anschluss von Barschels Ferienwohnung überprüft und hier fand man keine Gespräche zu unbekannten Nummern, woher sollte also der 'Herr Roloff' wissen wo und wie Barschel seine Reise um plante? In den Notizen neben Barschels Bett stand dass das Treffen mit R.R. ein Erfolg gewesen sei, das wirkt schon alles etwas gestellt. Warum hat sich dieser Mensch nie wieder gemeldet? War er nur eine Erfindung von Barschel um seine Unschuld zu beweisen? Oder wurde ihm eine Falle gestellt?

2. Mord?
Wer könnte Interesse daran haben das Barschel stirbt? Hier kamen über die Jahre einige in Frage und eine der beliebtesten Theorien sind Waffenschieber. Barschel wollte, so hatte er verkündet beim Untersuchungsausschuss alles offen legen und seine Unschuld beweisen. Hatte er mit dieser Aussage sein Todesurteil gemacht?
Es ist nicht wichtig was er tatsächlich über Waffengeschäfte wusste, es ist eher entscheidend was andere dachten was Barschel wissen könnte. Grund genug für einen Mord?

Ungereimtheiten
Zahlreiche Dinge gibt es die seltsam erscheinen und auf die man bis heute keine klare Antwort hat, ich trage mal einfach zusammen was so bei den Ermittlungen auffiel und was seltsam war:

* Schildchen wechsel dich
Um 9 Uhr sieht ein Sternreporter das Schild an Barschels Tür, rot 'Bitte nicht stören'. Ein Zimmermädchen fällt das Schild auch auf, um kurz vor Elf, hier ist es grün 'Bitte aufräumen', sie überlegt ob sie es noch vor ihrer Mittagspause schafft das Zimmer aufzuräumen, macht es dann aber doch noch nicht. Um kurz nach elf Uhr betritt ein Zimmerkellner den Raum, da das Schild grün gezeigt hatte und füllt die Minibar auf, der Tote im Badezimmer bleibt dabei unbemerkt.
Um 11:30 will das Zimmermädchen das Zimmer säubern, nun aber ist das Schild rot. Ist es zweimal runter gefallen? Haben Reporter es auf grün gehängt um zu sehen was passiert wenn ein Bediensteter das Zimmer betritt und anschließend wieder auf rot? Sollte der Leichenfund beschleunigt werden? Leichte Unstimmigkeiten hier, die ersten, aber nicht die letzten.

* Der Knopf im Flur
Der zweite Hemdknopf von Barschels Hemd lag abgerissen im Flur. Hatte Barschel ihn selber abgerissen? Wurde er bei einem Kampf abgerissen? Wenn Barschel es selbst war, warum tat er es? Um mehr Luft zu bekommen? Unwahrscheinlich, wie auf den Bildern des toten Uwe Barschels in der Badewanne zu erkennen war, war seine Krawatte noch gebunden in der Badewanne, hätte er diese nicht zuerst entfernt und dann probiert einen Knopf zu öffnen? Wollte er eine falsche Spur legen? Einen Kampf andeuten? Wenn ja warum nur mit einem Knopf? Hätte dann nicht viel eher sein Hotelzimmer verwüsten sollen oder ähnliches?

* Verwischte Spuren
Es waren keine Fingerabdrücke auf der Badewanne oder dem Wasserhahn zu finden, auch nicht Barschels, irgendwer hat also nach dem Wassereinlassen mit einem Handtuch die Spuren verwischt. Wer und warum? Barschel selbst um einen Mörder zu decken den es nicht gibt und so seine Mordgeschichte zu spinnen oder wurden tatsächlich Spuren verwischt?

* Whisky Fläschchen
Ein geöffnetes Whisky Fläschchen wurde gefunden, auch dieses ohne Fingerabdrücke und ausgespült. Dennoch fand man in ihm Rückstände von dem Mittel mit dem Barschel ermordet wurde. Barschel war kein Whisky Trinker, spülte er nach dem trinken also nochmal mit Wasser nach weil es ihm nicht schmeckte und gelangten so durch Speichelreste Rückstände von dem schon eingenommenen Mittel in die Flasche? Oder wurde es ihm durch das Fläschchen verabreicht und man beseitigte wieder die Spuren, warum ließ man das Fläschchen dann nicht ganz verschwinden?

* Die verschwundene Weinflasche mit Gläsern
Barschel bestellte eine Flasche Wein und zwei Gläser auf sein Zimmer, für das Hotel nicht unüblich, er probierte den Wein in Anwesenheit des Zimmerservice.
Gefunden wurde das Glas letztlich im Badezimmermülleimer mit nur einem Fingerabdruck von Barschel drauf. Hielt er das Glas so das er nur einen Fingerabdruck hinterließ oder wurden auch hier Spuren beseitigt? Warum ist es kaputt im Mülleimer gelandet?
Das andere Weinglas hingegen blieb unbenutzt, während die Flasche verschwand. Hat Barschel diese selbst entsorgt? Hat ein Mörder sie mitgenommen um Beweise zu vernichten? Wenn ja, warum die Weinflasche und nicht das Whisky Fläschchen? Hat vielleicht der Bedienstete sie entsorgt der die Minibar am Morgen auffüllte?

* Medikamente?
Barschel starb an einem Cocktail aus 8 verschiedenen Substanzen, es ist bekannt das er Tablettenabhängig war, jedoch hätte er 20-50 Tabletten schlucken müssen um eine tötliche Wirkung zu erlangen. Es muss also vermutlich in einer anderen Form eingenommen worden sein. Wo aber sind die Verpackungen hin? Im Zimmer waren weder Tabletten noch andere medizinische Verpackungen zu finden. Die Substanzen die in seinem Körper gefunden wurden waren zudem schon seit 10 Jahren nicht mehr in der Schweiz und in Deutschland erhältlich, ich konnte leider keine Informationen finden wie das mit Gran Canaria aussieht, konnte er sich, ohne Rezept im Ferienort die Mittel zulegen, in einer so großen Menge das man jemanden damit umbringen konnte?
Hat er also einen Cocktail aus den Medikamenten angesetzt, ist dann los und hat die Verpackungen und Weinflasche verschwinden lassen, hat es dann getrunken und das Glas anschließend ausgewaschen? Soweit ich es raus lesen konnte waren am zerbrochenen Weinglas im Bad keine Spuren einer Benutzung zu finden, wie also hat Barschel es eingenommen?

* Die Schuhe
Einer von Barschels Schuhen lag gebunden in einer Türschwelle, der andere nass vor der Badewanne. Hätte ein Mörder diese nicht unauffällig hingelegt oder hat Barschel im schon benebeltem Zustand die Schuhe von sich geschmissen, erst den einen und später in der Wanne den anderen?

* Die Matte im Bad
Auf der Matte im Bade ist ein Fußabdruck zu erkennen, er stammt nicht von Barschels Schuh, wie sich heraus gestellt hat. Es wurden viele Tests durchgeführt, aber seine Schuhe konnten so eine Verfärbung nicht hinterlassen. Stammt der Abdruck also von einem der Polizisten oder von einem der Reporter oder natürlich vom Mörder?

* Verletzungen
Ein Bluterguss am Kopf ist deutlich zu sehen, auf den Bildern die den Toten Uwe Barschel zeigen. Dieses ist aber genau dort wo der Kopf von Barschel an der Badewanne lehnte, es muss also nicht bei einem Kampf geschehen sein. Es könnte genauso gut sein das er sich stieß als er das Bewusstsein verlor oder im Koma einen Krampf bekam. Weitere Wunden sollen an der Nase zu finden sein, hier soll ein Schlauch vom Mörder eingeführt worden sein um die Mittel zu verabreichen die Barschel schließlich das Leben kosteten. Seltsamerweise wurde dies bei der Obduktion nicht erwähnt, zumindest fand ich darüber nichts, außer bei einem Interview zu dem Buch 'Der Doppelmord an Uwe Barschel'.

* Schlampige Ermittlungen
Beim kleinen 1x1 der Polizei ist es wohl so das ein Tatort erst dann frei gegeben wird wenn Bilder gemacht und gesichtet wurden. In diesem Fall nicht, es wurden Bilder gemacht, doch diese sind unscharf und kaum zu gebrauchen. Weitere Bilder konnten anschließend nicht gemacht werden, da die Polizisten schon mit der Untersuchung des Tatortes begonnen hatten.
Dinge waren verschwunden, etwa die Weinflasche, es wurde aber nicht mal der Hausmüll des Beau-Rivage untersucht, niemand suchte nach der verschwundenen Flasche oder nach Tablettenverpackungen.
Ein weiterer sehr grober Fehler war das Badewasser, welches einfach abgelassen wurde. Normalerweise wird hier die Temperatur gemessen um einen Todeszeitpunkt exakter bestimmen zu können, auch dies wurde einfach vergessen.
Aus Deutschland kamen Beamte die den Fall auch untersuchen sollten, in Genf hatten diese aber keine Befugnis dazu, daher sahen sie nur zu wie ermittelt wurde, während die Schweizer Beamten mehr davon ausgingen das man die Antwort zu dem Geschehen eh in Deutschland finden würde und nicht bei ihnen, Genf war für sie ein eher zufälliger Ort der Tat.
Aber nicht nur diese Fehler wurden gemacht, nach dem Lübecker Ermittler Heinrich Wille wurden auch die Befragungen des Hotelpersonals und mögliche Zeugen sehr oberflächlich durchgeführt.
Versuchte also auch hier jemand noch Dinge zu vertuschen? Warum wurde so schnell von Selbstmord geredet, auch in den Medien, wo die eingenommenen Medikamente eigentlich einen Selbstmord ausschließen (was allerdings erst 1994 bekannt wurde) und es so extrem viele Pannen und Ungereimtheiten gab?

Ich denke das reicht erstmal für heute, im dritten Teil haben wir 2 Hauptthemen, einmal Gruppen die Verdächtigt wurden Barschel auf dem Gewissen zu haben, dann schauen wir noch mal kurz zu dem Flugzeugabsturz von Barschel vor der Wahl.

Freitag, 22. Oktober 2010

Splinter



In diesem Beitrag geht es um Splinter und ich rede hier nicht von einer sprechenden Ratte die mit Schildkröten abhängt, sondern von einem Horrorfilm auf den ich nur durch Zufall aufmerksam wurde. Typischer Wühltisch kauf eben, gegen den Film sprach das der ab 16 ist, was soll da schon dolles passieren, außerdem hatte ich auch noch nie von dem gehört. Auf der DVD Hülle stand aber das er mit 6 Screamfest Awards ausgezeichnet wurde... Screamfest Awads? Wtf?

SPOILERANFANG
Seth und Polly sind in der Wildnis von Oklahoma und wollen ihren Jahrestag mit Camping verbringen um zusammen unter den Sternen einzuschlafen. Leider sind die Stadtmenschen nicht in der Lage das Zelt aufzubauen, es geht ihnen sogar kaputt, es hilft also alles nichts, ab ins nächste Motel.
Sie kommen an einem Mädchen vorbei was ihnen zuwinkt das sie anhalten sollen, sie halten auch an, sind aber etwas skeptisch, was macht eine Frau alleine in den riesigen Wäldern von Oklahoma? So allein ist sie aber gar nicht, ihr Freund Dennis ist nämlich mit einer Knarre dabei und die beiden nehmen das Pärchen als Geiseln und weiter geht’s, auf nach Mexiko! Dennis ist nämlich ein gesuchter Verbrecher und seine Freundin hat ein kleines Drogenproblem und versucht gerade clean zu werden. Die Autofahrt verläuft ruhig, so ruhig eine Geiselnahmenautofahrt halt verlaufen kann, bis Polly über etwas fährt, ein kleines Tier, nicht weiter wild, hätten sie jetzt nicht Plattfuß! Während ihr Freund alles andere als ein richtiger Mann ist und kein Führerschein hat und auch nicht den Reifen wechseln kann, macht sie es eben unter Anleitung von dem Ganster Dennis. Die anderen beiden schauen sich in der Zwischenzeit mal an was sie da überfahren haben. Es ist ein ziemlich plattes, stacheliges Tier, was sich aber anfängt wieder zu bewegen und nach den beiden zu schnappen beginnt.
Der Reifenwechsel ist aber zum Glück fertig, der alte Reifen ist mit stachelübersäht und Dennis verletzt sich an einem, es kann also weiter gehen. Die Stacheln hatten aber nicht nur den Reifen beschädigt, auch Kühlflüssigkeit lief aus und so ist die nächste Tankstelle ihr Ziel.
Die drei Hauptdarsteller
Die Drogenabhänige wird hier jedoch vor den Augen der anderen von einem Stachelübersähen Mann angefallen und fällt so unglücklich das sie stirbt, die anderen drei retten sich in das Gebäude und fragen sich natürlich was hier gerade los war! Dennis zerstört erstmal das Telefon, nicht das jemand auf die Idee kommt die Cops zu holen und dabei fällt ihm auf das seine Freundin sich noch bewegt, das Ding ist aber auch noch draußen in der Dunkelheit. Er beschließt trotzdem raus zu gehen, wird aber letztlich von dem Arm seiner Freundin angegriffen, während der Rest leblos wirkt. Er schafft es wieder rein und sie werfen die Tür zu, wobei sie drei Finger der Toten abklemmen, diese leben aber weiter und kriechen auf die drei zu. Der Rest des Körpers hat nun genug Eigenleben entwickelt um mit dem Kopf gegen die Scheibe zu hämmern um rein zu kommen.
Das Ding aber bleibt draußen und da die drei nicht Wissen was sie tun sollen kommt es ihnen sehr gelegen das ein Polizeiwagen kommt, die Dame die diesen Wagen fährt erkennt Dennis und geht von einer Geiselnahme aus und will nicht rein kommen, vor den Augen der anderen wird sie von dem Ding in zwei Stücke gerissen und aufs Dach geschleppt. Dort verbindet sich das Ding mit dem Rest von der Polizistin. Die anderen probieren an das Funkgerät zu kommen welches nun draußen liegt, dies gelingt ihnen aber nicht, nach schlimmer, ein Arm kommt herein und sie flüchten ins Kühlhaus.
Hier erkennen sie das Dennis Arm befallen ist, wohl oder übel trennen sie ihn ab, aber im Kühlhaus werden sie in Ruhe gelassen, Seth erkennt dass das Ding auf Wärme reagiert, mittels Eisstücken aus dem Kühlhaus bringt er seine Körpertemperatur daher runter, als sie tief genug gesunken ist geht er raus um zum Wagen der Polizistin zu kommen, die anderen zünden Feuerwerk, welches in der Tankstelle verkauft wird, um das Ding abzulenken, was auch erst klappt, dann aber geht es doch zu Seth, der sich aber schon in den Wagen retten konnte. Leider geht weder das Funkgerät, noch steckt der Schlüssel und draußen ist ein Wesen welches aus toten Körpern zusammengesetzt ist und rein will.
Letztlich lenkt Dennis das Ding nochmal ab um Seth die Flucht zu ermöglichen, dabei bricht ein Feuer aus. Eines der Dinger, der kriechende Arm verbrennt dabei, daher überkippen sie das große Biest mit Benzin und setzen es auch in Flammen, Dennis wird dabei aber von dem Ding mit Stacheln durchlöchert, während die anderen fliehen lässt er mit letzter Kraft die Tankstelle explodieren um das Ding und sich selbst zu töten.
Die beiden anderen hatten wohl ein Jahrestag den sie nicht vergessen werden und sind auf einer langen Straße und probieren halt zum nächsten Haus zu kommen, man sieht als letztes einige tote Tiere an einem Baum, aus den Tieren kommen die Splinterstacheln.
SPOILERENDE

Abgetrennte, infizierte Körperteile leben auch ohne den Rest  munter weiter
FSK ist auch nicht mehr was es mal war, ich fand den Film nämlich für FSK 16 ziemlich brutal. Eine Frau wird halbiert, ein Arm mit einem Teppichmesser abgeschnitten und Tote hämmern ihre blutverschmierten Köpfe gegen die Scheiben. Was muss noch für FSK 18 gemacht werden? Aber gut, man sollte bei einem Film nicht nur nach der Altersfreigabe gehen (solange es nicht eine 16er Fassung und eine 18er gibt, da nehme ich dann lieber die erwachsene Version). Es gibt sehr gute Filme die ab 16 sind und trotzdem zu unterhalten Wissen.
Der Film beginnt eher wie ein Roadmovie und geht dann über in den Horrorfilm, von der Idee her wirklich gut. Ein Wesen was Tiere und Menschen infiziert und sich von ihnen ernährt und ihre Körper beherrscht. Auch die Umsetzung finde ich gut, man sieht es nie wirklich lange, für mich aber kein Minuspunkt, ganz im Gegenteil. Ich denke wenn man es immer zu gesehen hätte, hätte man bemerkt das da ein Schauspieler mit Verkleidung unterwegs ist, so aber was das halt nicht gegeben und es war nur 2-3x computeranimiert, was dann auch gleich unecht aussah.
Die Schauspieler fand ich auch ok, auch wenn ich keinen von den kannte, die Story aber, oder eher die Charakterentwicklung fand ich dann aber ein wenig albern. Es war klar das Seth seine Männlichkeit im Film beweisen würde, das man aus dem Entführer aber auch einen Helden machte war dämlich. Letztlich war er nur ein Autodieb der im Effekt einen Mann erschossen hatte, da die Witwe von dem nun verschuldet war hatte er Banken überfallen und wollte jetzt das Geld holen um es der Witwe zu geben und dann wollte er nach Mexiko um seiner Freundin zu helfen clean zu werden. Also eigentlich ein ganz guter Junge. Totaler Scheiß, das man in so einer Situation zusammenhält ist ok, aber dann  zum Schluss die große Freundschaft mit dem gar nicht so schlimmen Gangster, das ist albern. Für mich wäre es besser gewesen wenn der Typ durchaus mit ihnen zusammen gearbeitet hätte, aber ein skrupelloser Gangster geblieben wäre und zum Schluss dann mit dem Biest drauf geht weil ihm keine andere Wahl bleibt. Auch das die Drogenabhängige starb war eigentlich gar nicht so schlimm, 2-3x ihren Namen rufen und dann ist aber auch gut, ist ja Geld in der Kasse der Tankstelle, das räume ich erstmal leer...
Die Extras auf der DVD sind ok, wobei man hier eine Bastelanleitung für einen Splinterkürbis mit dabei hat, der neue Trend für Halloween, glaubt man dem Filmchen.  Ne ist es dann nicht geworden.

Fazit: Trotzdem war der Film besser als erwartet, wenn auch nicht der ganz große Wurf, eine 7 von 10 gibt es trotzdem, denn trotz der schlechten Charakterisierung hat mich der Film ganz gut unterhalten.


Links:

Donnerstag, 21. Oktober 2010

Halloween - Die Nacht des Grauens


Es müsste etwa zwei Jahre her sein das ich mir sagte, dass ich mal die großen Horrorreihen wenigstens ansatzweise ansehen sollte. Gut Hellraiser hab ich bis heute nicht gesehen, Freddy, Jason und Michael schon. Wenn ihr nun auf das Datum schaut sollte euch klar sein welche Filmreihe daher nach Harry Potter bei mir dran ist, ganz genau Halloween, das ist schließlich in wenigen Tagen schon!

SPOILERANFANG
Die Geschichte ist relativ simpel und daher schnell erzählt. Der kleine Michael Myers bringt in der Halloweennacht seine ältere Schwester mit dem Messer um, nachdem diese Sex mit ihrem Freund hatte.
15 Jahre vergehen und Dr.Loomis ist der Meinung das Michael extrem gefährlich ist, während ihn andere wohl eher als menschliches Toastbrot ansehen, schließlich sagt er nichts und starrt nur vor sich her. Jedoch entkommt Michael und Loomis ist überzeugt das der Psycho zurück in seine Heimatstadt fährt um 15 Jahre nach den schrecklichen Ereignissen in der Halloweennacht erneut zu morden.
In der Stadt ist Michael ziemlich vergessen, das alte Myershaus ist eine Art Spukhaus, welches aber bald verkauft werden soll, die Kinder jedenfalls haben Angst vor dem Haus. Laurie, eine Schülerin hat das Gefühl beobachtet zu werden, sie sieht Michael im Auto fahren, hinter einer Hecke lauern, jedoch nehmen die anderen das nicht so ernst.
Laurie nicht ganz so wehrlos wie Michael denkt.
Laurie ist eh das Mauerblümchen, während die anderen planen an Halloween mit ihren Freunden zu pimpern wird Laurie Babysitten. So kommt es dann auch und Michael schleicht von Haus zu Haus und bringt einen Teenager (der gerade fertig gepimpert hat) nach dem anderen um.
Dr.Loomis hingegen ist auch schon im Ort, er versuchte die Polizei auf Michael aufmerksam zu machen, aber keiner glaubt ihm, so beschließt der Arzt selbst michael zur Strecke zu bringen und hält sich in der Nähe des Myerhauses auf.
Michael hat sich dann auch bis zu Laurie geschlitzt und will auch ihr ans Leder, sie ist jedoch nicht ganz so blöde wie die vorherigen Opfer und schafft es sogar den Typen zu überwältigen, im Glauben er sei tot schickt sie die Kinder zu den Nachbarn damit sie die Poilzei holen können, aber Michael Myers ist natürlich nicht tot zu kriegen, über ein Messer lacht er nur (wenn er Geräusche von sich geben würde). Dr. Loomis wird auf die kreischenden Kinder aufmerksam und schaltet sofort, Michael ist da! Gerade als Michael Laurie umbringen will erscheint Loomis mit seiner Knarre und schießt den Psychopathen über den Haufen. Solange bis dieser vom Balkon in den Garten fällt. Die Gefahr ist vorbei, Michael würde von unzähligen Kugeln getroffen und stürzte aus dem ersten Stock, eine Leiche findet man jedoch im Garten nicht...
SPOILERENDE

Scream-Queen Jamie Lee Curtis gibt in Halloween ihr Leinwanddebüt und wird als Laurie noch einige Male mit Michael zu tun bekommen. Wobei sie schon vorher im Fernsehen kleinere Rollen hatte, Halloween aber brachte eben den Durchbruch.
Der Film selbst ist vom sehr jungen John Carpenter gemacht worde. Der Produzent des ganzen wollte einen Film machen über einen psychischkranken Killer. Carpenter schrieb daraufhin das Drehbuch mit dem Titel ‚Der Babysittermörder’, da der Film an Halloween spielte wurde der Titel dann noch mal umgeändert. Das ganze war eine Low Budget Produktion und Carpenter schrieb das Drehbuch, die Musik und führte Regie, zumindest die ersten zwei Dinge würden ihm später zum Verhängnis werden, denn auch wenn er nichts mehr mit Halloween zu tun hatte und sich von neueren Teilen stets distanzierte tauchte sein Name weiter auf, da man vertraglich noch seine Figuren benutzen konnte und auch seine Musik weiter spielte. Mit der Regie oder dem Inhalt hatte Carpenter aber nach Teil 2 nichts mehr zu tun.
Da man nur sehr wenig Geld zur Verfügung hatte, war man außerdem gezwungen den Film sehr billig zu produzieren, viele der Requisiten waren selbst gemacht, oder aber sehr günstig eingekauft. Michaels Maske etwa kostete 1,98 Dollar und war eigentlich eine Captain Kirk Maske. Man schnitt die Augen weiter aus und malte die Maske etwas weißer an, fertig war Michael Myers.
 Horch was kommt von draußen rein...
Damals mag der Film für volle Hosen gesorgt haben, heute ist das ganze relativ lahm da man wesentlich spannendere Filme in der Richtung zur Verfügung hat. Man kann ihn halt als Klassiker sehen, fürchten wird man sich bei dem Film jedenfalls nicht. Das Tempo was der film vorgibt ist eher gemütlich, mal ist Michael da, mal nicht, uhh wie grulig. Szenen wie seine Verkleidung als Geist, damit die eine Trulla ihn nicht erkennt steigen zusätzlich den Funfaktor, denn auch das ist nicht wirklich schlimm sondern eher zum lachen. Außerdem zeigt man am Ende Michaels Gesicht und darunter ist ein Quasimodo zu sehen. Fehler, ganz großer Fehler, gebt dem Bösen kein Gesicht, das ist doch eigentlich das was bei Halloween zählt, ein gesichtsloser Irrer, der ohne richtiges Motiv tötet. Jetzt weiß man das da nur ein hässlicher Knilch unter der Maske steckt...


Frauenfeindlich?
Der Film führte nicht nur zu einer Diskussion über Gewalt in Filmen, auch Frauenfeindlichkeit wurde weg Halloween auf gesprochen. Die Gegner des Films sahen in dem Film die Rolle der Frau sehr herabgesetzt. Zum einen waren die weiblichen Parts ständig geil und wollten pimpern oder relativ wehrlos und mussten letztlich von einem Mann gerettet werden. Stimmt auch ein wenig, die ersten Brüste sieht man im Film in den ersten fünf Minuten und die Freundinnen von Laurie wollen tatsächlich nur mit ihren Freundinnen poppen. Laurie selbst wird am Ende ja von Loomis gerettet. Aber sie hat sich erfolgreich gegen Michael gewehrt, ihn mit einem Messer abgestochen, das sie also nur das Opfer ist was auf Rettung wartet kann man nicht sagen.

Maßstäbe für kommende Slasherfilme
Halloween war der erste Film der in diesem Genre wirklich erfolgreich war, er ebnete definitiv den Weg für weitere Filme dieser Machart, sei es nun Freitag der 13 oder Nightmare on Elmstreet. Auch setzte der film ungewollt Regeln auf, die man bei Scream später zusammenfasste: hab kein Sex, nimm keine Drogen und sag nie du seiest gleich zurück. Zum Screamfilm ist übrigens noch etwas ganz lustig, denn hier sieht man im Fernsehen eine Szene aus dem original Halloweenfilm, im siebten Teil der Reihe hat man daher eine Szene im Fernsehen eingebaut, wo der Screamfilm gerade läuft.

DVD Fassung x1000
Ich hab den zweiten Film vor dem ersten gesehen und war mir echt unschlüssig welche Version ich mir nun kaufen soll. Im Internet kann man verschiedene Schnittfassungen und Editionen bestellen. Es gibt Halloween (Kinoversion), Halloween (TV-Langfassung), Halloween Limeded Edition, Halloween Special Edition, Halloween Perfekt Edition zusätzlich gab es den Film mit Sicherheit in Sammlerboxen wo man mehrere Filme kaufen konnte.
Neben den üblichen Schnittfassungen, einmal ab 16 und ab 18 und Ungeschnitten und indiziert gibt es noch einen Fernsehfassung mit zusätzlichen Szenen. Diese Szenen entstanden als man Halloween 2 drehte, die Darsteller waren ja die gleichen. Man hatte den ersten Teil an NBC verkauft und diese wollten ihn scheiden. Gab ein bisschen Streit und letztlich wurde der Film geschnitten, um aber ein normales Zeitfenster im Fernsehen schließen zu können entschied man sich dazu einige Extraszenen zu drehen. Das ganze ist wenig aufregend, so geht es einmal darum das sich die Mädels ne Bluse borgen, Dr.Loomis mit dem kleinen Michael in der Psychatrie spricht oder in Myers Zelle das Wort ‚Schwester’ an die Tür gekratzt ist. 2001 wurde diese Fassung auch als Extended Version veröffentlicht.
Welche soll man nun aber kaufen? Die Perfekt Edition gilt als die beste, ist aber arschteuer, ich hab mich für die normale Kinofassung entschieden, ich glaube nicht das der Film eine besondere Steigerung hat mit den zusätzlichen Szenen und diese Fassung ist günstig und leicht zu bekommen.

Fazit: Mit Sicherheit ein Klassiker der Slasherfilme, der andere Filme beeinflusst hat. Trotzdem kann ich dem Film nicht so sonderlich viel abgewinnen. Die Figur Michael Myers finde ich ziemlich gelungen, jedenfalls besser als Jason aus Freitag der 13. Die Geschichte des ersten Films ist mir aber zu simpel. Trotz des guten Soundtracks wollte sich bei mir auch kaum Spannung aufbauen, ich schwanke zwischen einer 5 und einer 6, da es aber eben ein Film ist der Kultstatus erreicht hat denke ich das eine 6 von 10 gerechtfertigt ist. Halloween hat für mich persönlich sein Verfallsdatum überschritten, damals sicher gruselig, heute eher zu schmunzeln.


Links:

Mittwoch, 20. Oktober 2010

Signs - Zeichen

Ich sage es schon im Vorfeld, heute schreibe ich über einen meiner absoluten Lieblingsfilme, ich kann verstehen wenn man diesen Film nicht mag, denn dies ist ein Film von der Sorte den man entweder lieben oder hassen muss. Wobei Hass ein zu hartes Wort ist, man findet ihn halt einfach langweilig und blöde. Aber das muss jeder eben selber entscheiden.

SPOILERANFANG
Der ehemalige Pfarrer Graham Hess lebt mit seinem Bruder Merill und seinen zwei kleinen Kindern Morgan und Bo auf seinem Hof. Die Situation ist nicht so leicht, Graham hat seine Frau bei einem Unfall verloren und sein junger Sohn kommt damit nicht so richtig zu Recht, wie eigentlich die ganze Familie nicht, daher ist auch sein Bruder zu ihm gezogen. Morgan hat zudem Asthma und die kleine Bo hat den Tick ständig Wasser zu wollen und es dann stehen zu lassen da irgendwas damit ist, sei es ein Haar, ein Staubkorn im Wasser oder es ist einfach verseucht. Den Job als Pastor hat Graham wegen dem tot seiner Frau aufgegeben, welcher Gott würde so etwas zulassen? In seinen Augen gibt es keinen Gott.
Im Maisfeld gehen seltsame Dinge vor
Aber es geschehen noch andere Dinge auf dem Anwesen, denn im Maisfeld am Haus wurden seltsame Zeichen hinterlassen, der Mais ist platt gedrückt, so akkurat das es eine Maschine gemacht haben muss, auch die Tiere verhalten sich merkwürdig aggressiv. Außerdem hat Bo Angst vor dem Monster vor ihrem Fenster, als ihr Dad sie wieder ins Bett bringt und sie zudeckt traut er seinen Augen kaum, denn auf dem Dach seiner Scheune steht tatsächlich ein dunkler Schatten der in Richtung Fenster schaut.
Graham und Merill sind sofort draußen um die Typen zu verjagen, Graham ist überzeugt dass Jugendliche aus dem Dorf sie verarschen wollen.
Aber der Unbekannte läuft extrem schnell um das Haus und springt auf das Dach und verschwindet schließlich im Maisfeld. Eine erstaunliche Leistung, Merill war mal ein mehr oder weniger guter Baseballspieler und er kam nicht hinterher, geschweige denn könnte er auf das 3 Meter hohe Dach aus dem Stand springen.
Im Fernsehen wird berichtet das überall auf der Welt die Kornkreise auftauchen, nach einem kurzen Besuch im Dorf hört die Familie über ein altes Babyfon seltsame Geräusche und es unterhält sich scheinbar wer auf einer seltsamen Sprache.
Letztlich gibt es keinen Zweifel mehr, im Fernsehen wurden UFOs gezeigt die über einer Stadt schweben und zufällig hat jemand bei einem Kindergeburtstag ein Alien gefilmt was auf den Straßen herumschlich.
Die Familie beschließt aber in ihrem Haus zu bleiben, das die Aliens nicht freundlich sind haben sie durch einige Umstände schon begriffen, daher verrammeln sie ihre Wohnung und nageln die Fenster zu. Abends bekommt jeder noch mal sein Lieblingsgericht allerdings gibt es auch noch mal Streit zwischen Vater und Sohn, doch um lange zu streiten bleibt keine Zeit, die Aliens kommen. Man hört sie ums Haus schleichen, auf das Dach springen und in den Dachboden eindringen. Der Vater beruhigt seine Kinder in dem er ihnen von ihrer Geburt erzählt und ihrer Mutter, die Aliens kommen aber immer näher. Schließlich muss sich die Familie in den Keller retten. Die Medizin für den Jungen haben sie allerdings vergessen und er erstickt fast bei einem Asthmaanfall in den Armen seines Vaters, während draußen die Aliens weiter versuchen in den Keller zu kommen.
Obs was nützt? Die Hüte sollen schützen...
Am nächsten Morgen ist alles ruhig, wenn der Junge noch mal einen Anfall bekommt würde er sterben, sie müssen also nach oben. Die Wohnung ist verwüstet, aber im Fernsehen wird getanzt, die Invasion wurde abgewehrt. Die Schiffe sind weg, nur vereinzelt wurden verwundete Aliens zurück gelassen. Auch im Haus der Familie ist eines und das schnappt sich auch gleich den kranken Jungen. Und bedroht ihm mit einem Stachel aus seinem Arm. Graham sagt seinem Bruder die letzten Wort seiner Frau, die nicht an ihn sondern an seinen Bruder gesagt wurden, er denkt genau in diesem Moment an den tot seiner Frau und was sie sagte. „Hau das Ding weg Merill.“ Dieser greift sich seinen Baseballschläger und das Alien nebelt den Jungen mit Gift ein. Graham schnappt sich den Jungen, nachdem das Alien ihn los gelassen hat und geht nach draußen. Merill schlägt weiter auf das Wesen ein und bemerkt das es allergisch auf Wasser reagiert. Überall stehen noch die Wassergläser der kleinen, perfekt also um das Ding fertig zu machen. Draußen kämpft der Junge mit dem tot, jedoch konnte das Gift nicht eingeatmet werden da nach dem Asthmaanfall die Bronchien dicht waren, nach dramatischen Minuten erwacht er endlich und Graham bedankt sich bei Gott.
In der letzten Szene sieht man das er einige Monate nach dem Vorfall wieder als Pastor arbeitet.
SPOILERENDE

Ein Invasionsfilm ohne Invasion, in meinen Augen genial. Independance Day hatte uns gezeigt wie man so einen Film auch anders machen kann und war der Film gut? Nö, ich finde nicht. Hier wird so eine weltweite Invasion eben auch gezeigt nur aus der Sicht von einer Familie, die auf dem Land wohnt. Keine Präsidenten und geplante Gegenangriffe, sondern einfach das Geschehen so wie die Familie es mit bekommt.
Dabei spielt dann auch der Glaube an Gott eine entscheidende Rolle. Graham sagt anfangs im Film es gebe keinen Gott, im Keller, als sein sterbender Sohn in seinen Armen liegt ändert sich diese Ansicht. Hier sagt er ‚Ich hasse dich’ in Bezug auf Gott. Letztlich aber nimmt er an das die letzten Worte seiner Frau ihm und der Familie noch geholfen haben, das ihr Tot nicht umsonst war und das dass Asthma des Sohnes auch seinen Sinn hat, Gott ist also nicht nur böse, der Glaube ist wieder da.

Den Kleinen kenn ich doch?
Die Fresse des kleinen Jungen ist unverwechselbar, ein Culkin Spross, jedoch nicht Mckurly (oder wie der auch immer hieß) der uns mit Kevin Allein zu haus beglückt hatte. Hier sehen wir Rory Culkin und dieser macht seine Sache ziemlich gut, ebenso das Mädchen was seine Schwester spielt. Überragende Leistungen bringen in diesem Film jedoch Mel Gibson und Joaquin Phoenix, ich bin kein großer Fan von Gibson, auch wenn er schon ne Hand voll wirklich guter Filme gemacht hat, hier jedoch toppt er in meinen Augen alles was er bisher gemacht hat. Die Szenen wo er weinend das Essen der anderen isst oder seinen sterbenden Sohn in den Armen hat sind wirklich bewegende Momente in denen man mitfühlen kann. Zu Phoenix muss man nicht viel sagen finde ich, ich habe bisher drei Filme mit ihm gesehen, neben Signs noch Gladiator und Walk the line, in allen Filmen war ein großartig und eine echte Bereicherung, so auch hier. Er mag wie ein Arsch aussehen, aber er ist zudem, in meinen Augen, einer der besten Schauspieler die es gibt.
Eine kleine Nebenrolle hat übrigens auch Drehbuchautor und Regisseur . Night Shyamalan, er spielt den Mann der Grahams Frau totgefahren hat.

Blöde Aliens oder was hat man sich dabei nur gedacht?
Die geilste Szene im Film
Kritik gibt es bei dem Film massenhaft, besonders die Aliens kommen da nicht gut weg. Die Kritik ist schon berechtigt, denn man fliegt durch den Weltraum, kann sich unsichtbar machen, schafft es aber nicht eine Kellertür oder Küchentür zu öffnen? Außerdem ist Wasser für einen eine ätzende Flüssigkeit, da probiert man dann einen Planeten in einer Invasion einzunehmen der zu großen Teilen aus Wasser besteht? Das passt nicht so ganz zusammen.
Ich sehe es aber so das der Schwerpunkt in diesem Film nicht auf den Aliens liegt, es geht um die Familie und die Sache mit dem Wasser ist eine Hommage an Alienfilme aus den 50er Jahren hier wurden einem ähnliche Lösungen angeboten, etwa bei Blumen des Schreckens (zu dem ich sicher irgendwann auch noch einen Beitrag machen werde).

Zuviel oder zu wenig?
Es gibt viele die den Film langweilig finden, man sieht ja fast nie etwas. Tatsächlich finde ich diese Art von Filmen wesentlich unheimlicher als wenn ein Kettensägenmörder hinter Kindern her läuft oder Zombies Menschen fressen. Dieses andeuten, dann sieht man mal ein Schatten hier, ein Bein im Maisfeld da, das ist echt Horror pur für mich. Über Saw kann ich da nur lachen! Für viele ist diese subtile Art der Filme aber einfach zu wenig, da muss man immer alles sehen. Ich brauche das nicht und finde sogar den Schluss etwas zuviel. Natürlich ist hier der Showdown wo der Vater seinen Glauben wieder findet, aber ich hätte das Aliensvieh nicht mehr gebraucht. Schön aber das hier bis auf wenige Einstellungen drauf verzichtet wurde es ganz zu zeigen, meist sah man es nur als Spiegelung im Fernseher oder nur teilweise. Wie gesagt ich hätte es eigentlich gar nicht mehr gebraucht, aber gut Cloverfield macht diesen Fehler noch extremer.
Die Sache an sich übrigens ist wie ja schon erwähnt eine Anspielung auf alte Alienfilme, aber nicht nur. . Night Shyamalan nahm sich zudem die Vögel und Nacht der lebenden Toten als Vorbild. Er beschränkt seine Figurenzahl und lässt sie letztlich in einem Haus eingesperrt dem Bösen begegnen, genau wie in Die Vögel oder eben dem Zombieklassiker Night of the living dead.

Fazit: Wie schon erwähnt ich liebe den Film, geniale Schauspieler, über die Schwächen sehe ich hinweg da ich den Schwerpunkt des Films nicht auf den Aliens sehe sondern auf der aufgebauten Spannung und der Beziehung der Charakter. Als einer meiner Lieblingsfilme komme ich daher nicht drum herum eine 9 von 10 Punkten zu vergeben. Ich weiß schon jetzt das ich mir in die Hose machen würde sollte ich mal gezwungen sein Nachts durch ein Maisfeld zu gehen... XD


Links: